近日，宜家宣布在北美地區召回1730萬件抽屜柜，召回原因是該款抽屜柜今年5月傾倒致一名男童死亡。但此次產品召回地區僅限美國和加拿大，該系列家具在中國沒有召回計劃。
11月下旬，宜家宣布從北美市場召回馬爾姆系列抽屜柜。原因是這款家具站立不牢靠，尤其是巨大的抽屜里裝滿東西的時候，往外一拽就容易讓柜子失去平衡翻倒，從2014年開始，就已經有多名兒童被柜子砸到喪命，所以這實際上是宜家第二次宣布召回了。可是這兩次召回，卻都不包括中國市場，這讓很多中國消費者感到憤怒，這不是歧視嗎？美國兒童需要保護，難道中國兒童就不需要嗎？
我們在以前的評論里曾經談到過什么叫做歧視，歧視分兩種，一種是主觀的，一種是客觀的。所謂主觀的歧視就是我瞧不起你或是害怕你，所以我寧愿自己損失也不和你打交道，比方說美國有些白人商家寧可不賺錢也不做黑人生意，這就是主觀的歧視。說白了就是損人不利己。而所謂客觀的歧視呢，就是我為了自身的利益，不得不對別人區別對待。比方說我們常常說的學歷歧視，用人單位不是對哪個人有看法，而是通過學歷門檻來篩選人才。這種歧視在經濟學里并不算貶義詞，而只是一種理性選擇。
回過頭來看宜家的選擇。作為一家跨國企業，宜家沒有什么理由得罪中國消費者，商人逐利，損人不利己的事情商家是不會去做的。所以即便宜家沒有召回在中國的該系列家具，我們也很難說這是一種歧視，起碼這不是一種主觀歧視。那么，這是不是一種客觀歧視呢？或者說，為什么宜家會在中國和北美市場選擇截然不同的計劃呢？我想問題不在宜家身上，而在這兩個市場擁有不同的準入標準，而宜家都只是在不同的環境里維護自身的利益。
先來看北美市場。2014年到2016年之間，美國有3名兒童因為宜家抽屜柜翻倒而死亡，在打官司的過程中，雙方選擇私下和解，宜家共賠償三個家庭折合人民幣3.5億元。此外，宜家還要花錢在媒體宣傳自己的產品有致命風險。可算是當眾打臉。那么宜家為什么選擇這樣和解呢？因為如果官司打到底，他們的損失將會更大。美國和加拿大法律對于站立抽屜有嚴格的標準，而宜家的家具沒有達標。輸掉官司是板上釘釘的事兒，而法院裁定的賠償只會多不會少。
那么再來看看中國市場，為什么宜家不召回中國市場的同類產品呢？因為這些產品符合中國家具的標準。2016年宜家第一次召回北美產品的時候，就有中國媒體質疑，當時宜家回應稱：這款家具符合中國的國家標準。不過中國的工商部門也強調：“宜家產品符合國家強制標準，但存在隱患，因此由企業自主召回。”后來因為國家質檢總局約談，宜家這才宣布將在中國召回部分產品。
所以看出區別來了吧，一個是強迫召回，一個是自愿召回，一個不召回面臨巨額罰款，一個不召回則沒有違規。那你說宜家最為理性的選擇是什么呢？別忘了召回家具是成本極大的事情。當然，宜家如今在中國市場也面臨挺大壓力，這壓力不是來自法律制度，而是來自市場口碑，不管怎么說，不召回的行為的確是讓不少消費者心生反感。對企業來說，口碑也是一種約束力。
那么也許有人會問，為什么中國不提高產品的安全標準呢？既然有風險，就不該讓產品上市。其實這個產品的風險在中國是可控的，因為宜家設計的這款家具本來不該是自由站立的，而是需要用螺絲固定在墻上。只不過美國加拿大的安全標準規定這類家具必須能夠自由站立。而在我國呢，則沒有這樣的標準，只需要買回來按照說明書固定在墻上就好了。
那么大家可能會追問，難道執行更嚴格的標準不是更好嗎？更嚴格的標準自然是更有利于保障安全。但更嚴格的標準也意味著兩件事，一個就是會提高成本，從而提高價格。越好越貴這個道理并不難理解。另外一個是，高標準會變相保護大企業，因為小企業恐怕很難跨過標準門檻。比方說在歐盟，各種產品標準多如牛毛，這就讓很多小企業完全失去了競爭力。所以國家在指定產品標準的時候，是會綜合考慮風險評估和市場發展的。當然，隨著經濟的發展，收入的提升，產品標準必然會水漲船高。
所以宜家的選擇，就是一家企業面對不同標準的理性選擇。順便說一句，在宜家的大本營歐洲市場，這款家具也沒有被召回，因為它符合英國和歐盟的標準。
設為首頁 
