福利社午夜影院_在线激情视频_国产精品一区二区三_久草视频观看_亚洲综合色视频在线观看_欧美亚洲视频

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，整個彩電行業(yè)上下游的“公敵”出現(xiàn)了，而這個“公敵”將不止廣晟數(shù)碼一家，且坐在被告席上的實(shí)際上是整個中國制造業(yè)。

　　日前，據(jù)消息稱，因涉嫌專利侵權(quán)，廣州廣晟數(shù)碼技術(shù)有限公司在北上廣深中的三個城市分別對多家企業(yè)提起訴訟，分別是在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院起訴天津三星電子有限公司、高創(chuàng)（蘇州）電子有限公司；在深圳市中級人民法院起訴青島海信電器股份有限公司、海信集團(tuán)有限公司、深圳市蘇寧云商銷售有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)，要求各被告停止侵權(quán)、賠償損失（總計約4億多元）；在北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴創(chuàng)維集團(tuán)、國美電器，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失及其他合理支出共計1.922億元。

　　業(yè)內(nèi)人士向家電網(wǎng)稱，該案件的走向和結(jié)果將對整個彩電業(yè)產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，值得玩味的是，未出現(xiàn)在被告席的“潛在的被告”還包括TCL、長虹、小米、樂視、微鯨、暴風(fēng)等一大批彩電廠商，而這個波長的觸角是否會伸向下一波被收割的韭菜，顯示出這場官司的重要性，值得全行業(yè)戒備。下一個共計約6億元的判賠額會花落誰家？一場曾在手機(jī)行業(yè)出現(xiàn)的風(fēng)暴即將在彩電業(yè)掀起。

　　專利訴訟再平常不過，為何在專家眼中卻會導(dǎo)致整個彩電業(yè)集體淪陷？據(jù)家電網(wǎng)了解，侵權(quán)專利涉及的是兩項與音頻解碼相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。“音頻解碼”專利是《多聲道數(shù)字音頻編解碼技術(shù)規(guī)范》（GB/T 22726-2008）（簡稱DRA標(biāo)準(zhǔn)）的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，而DRA標(biāo)準(zhǔn)為《數(shù)字電視地面廣播傳輸系統(tǒng)幀結(jié)構(gòu)、信道編碼和調(diào)制》（GB-20600-2006）（簡稱DTMB標(biāo)準(zhǔn)）的必選音頻標(biāo)準(zhǔn)，電視機(jī)產(chǎn)品均支持DRA標(biāo)準(zhǔn)。而在案信息顯示，廣晟公司是DRA多聲道數(shù)字音頻編解碼技術(shù)的發(fā)明者。所謂標(biāo)準(zhǔn)必要專利，是指要達(dá)到某一行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求而必須使用的專利，也即國家標(biāo)準(zhǔn)，它影響著產(chǎn)品的認(rèn)定，殺傷力是絕對的，不按照標(biāo)準(zhǔn)必要專利生產(chǎn)產(chǎn)品的話，產(chǎn)品就無法實(shí)現(xiàn)或進(jìn)入市場。因此國內(nèi)各品牌銷售的電視機(jī)產(chǎn)品都無法繞過該專利，也就出現(xiàn)了上述的“潛在被告”。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此次的三星、海信等代表彩電業(yè)及蘇寧、國美等代表零售業(yè)“有幸”成為第一批，而非將整個彩電業(yè)告上法庭，這或許是意在觀察此次訴訟的成功率和判賠率的勝訴幾率有多大，從而確定下一批“選手”。值得一提的是，“音頻解碼”專利由廣晟公司2007年提交申請，2009年5月20日獲得核準(zhǔn)授權(quán)；“音頻編碼和解碼系統(tǒng)”專利2008年提交申請，2011年9月7日獲得核準(zhǔn)授權(quán)。上述人士提出疑問，廣晟數(shù)碼為何選擇2017年而不是以往8年里的任何一個時間去提起訴訟？今年上半年是彩電業(yè)最為低谷的一年，但值得一提的是，如今彩電業(yè)傳統(tǒng)品牌與互聯(lián)網(wǎng)品牌累積已經(jīng)超過20家。

　　據(jù)家電網(wǎng)從DRA官網(wǎng)查詢的結(jié)果顯示，作為地方國企的廣晟數(shù)碼在2016年曾發(fā)出DRA®的許可政策，而早在2014年廣晟數(shù)碼就已經(jīng)申請不同細(xì)分行業(yè)應(yīng)用的DRA®商標(biāo)。這意味著不僅僅是上述幾家會遭到起訴，整個彩電行業(yè)都會遭到開刀，并且零售業(yè)也逃不掉。DRA作為中國電子行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的必要專利，屬于國家基礎(chǔ)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，即整個行業(yè)的標(biāo)配。除了彩電業(yè)以外，在其他行業(yè)同樣存在基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)專利，各個行業(yè)對“標(biāo)配”是否有必要收取專利費(fèi)都有不同的共識，而此次廣晟數(shù)碼執(zhí)意對彩電行業(yè)收取必要專利許可費(fèi)率。

　　從上圖不難看出，除了彩電業(yè)以外，芯片領(lǐng)域、零售業(yè)、機(jī)頂盒領(lǐng)域、數(shù)字音視頻設(shè)備等生產(chǎn)及品牌廠商均有遭到起訴的風(fēng)險，根據(jù)上圖中的許可對象對號入座，此次遭到開刀的彩電廠商作為終端產(chǎn)品廠商，國美、蘇寧則作為銷售數(shù)字音視頻設(shè)備的商家。

　　值得注意的是，廣晟公司主要是音頻解碼專利持有者，而電視產(chǎn)品所需的還有視頻解碼等。換句話說就是官司走向的結(jié)果和判賠額將影響到下一個“廣晟”以及隨之而來的“廣晟們”的策略，也會帶來整個行業(yè)共同危機(jī)。

　　按照規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的持有人必須按照“公平、合理、非歧視”的原則對涉及該專利的企業(yè)強(qiáng)制授權(quán)。據(jù)家電網(wǎng)了解，按照高通的做法，則是定價低的電視收取的“保護(hù)費(fèi)”相對較少，高端電視產(chǎn)品則會收取更高昂的“保護(hù)費(fèi)”。4億和1.9億的“定價”是如何得來的尚不明確。這正是案件發(fā)展的關(guān)鍵所在，如若開了標(biāo)準(zhǔn)必要專利的判賠額先例，在接下去的潛在被告中，上述數(shù)字將會成為“參考最底價”。

　　值得一提的是，在通信行業(yè)曾有一件標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟案，該專利持有者嘗試向智能手機(jī)廠商們收取專利許可費(fèi)，隨后索尼被判賠910萬元，而蘋果公司以說明書公開不充分、缺少必要技術(shù)特征、權(quán)利要求得不到說明書的支持、不具備新穎性和創(chuàng)造性等理由，提出無效宣告請求，并決定廢掉這項專利。

　　在此次訴訟中，原告廣晟數(shù)碼屬于發(fā)明者提供基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)專利，如若執(zhí)意收費(fèi)將會使得從上游到終端廠商再到渠道商都無以避免需要繳納該基礎(chǔ)專利許可費(fèi)率，但同樣需要注意的是其發(fā)明的解碼技術(shù)方案在標(biāo)準(zhǔn)中是否起到推動標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)、市場、產(chǎn)品進(jìn)步的作用，而該專利已有6-8年，需要考察的是該標(biāo)準(zhǔn)必要專利對產(chǎn)品利潤貢獻(xiàn)率、市場貢獻(xiàn)率、專利研發(fā)成本等因素。例如，在微軟訴摩托羅拉一案中，微軟在其游戲機(jī)產(chǎn)品中采用了無線標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)專利，為此摩托羅拉要求微軟每年支付高達(dá)40億美元的使用費(fèi)，而考慮到該專利的各種因素，西雅圖地方法院認(rèn)為微軟只需每年向摩托羅拉支付180萬美元的使用費(fèi)，數(shù)額相差巨大。

　　在通信行業(yè)中，一部手機(jī)中涉及的標(biāo)準(zhǔn)必要專利可能上千項，其中存在部分標(biāo)準(zhǔn)必要專利的價值一般較難估值，也往往很難確定其在手機(jī)銷售或利潤中的貢獻(xiàn)，而如若沒有貢獻(xiàn)或者價值意味著判賠率需重新計算，并且也往往會遭到手機(jī)廠商的反訴和提出專利無效的申請。同理，在彩電音視頻解碼領(lǐng)域，編碼解碼涉及到的標(biāo)準(zhǔn)必要專利也不在少數(shù)，而這些解碼的技術(shù)方案對于產(chǎn)品是否有正面影響或者貢獻(xiàn)也須眾彩企們共同重新界定。

　　許可費(fèi)率和判賠額的依據(jù)往往會參照歷史慣例，而此次案件判賠額及專利是否有效的走向也將有望成為“歷史行業(yè)慣例”，為相似訴訟判賠提供了一個可參考的先例，當(dāng)其他解碼專利持有方起訴時則會參考這個前例，最終變成約定俗成或普遍行之的行業(yè)慣例。如若此次廣晟判賠勝訴，可能會引起其他行業(yè)或標(biāo)準(zhǔn)必要專利及基礎(chǔ)技術(shù)專利持有者效仿。這已不再是彩電行業(yè)的事情，它將會涉及到整個中國制造業(yè)對“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”的規(guī)范使用問題，以及無法繞過的國家基礎(chǔ)技術(shù)專利標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一收費(fèi)的問題。

　　此次的“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”再次印證一個問題，彩電廠商們應(yīng)致力于切身參與到電視行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定中去，并將自有專利技術(shù)納入到標(biāo)準(zhǔn)中去，對不必要的專利從標(biāo)準(zhǔn)中剔除，對基礎(chǔ)技術(shù)專利進(jìn)行自行研發(fā)，同時提升知識產(chǎn)權(quán)意識，才能獲得更多的話語權(quán)，才能扭轉(zhuǎn)被動局面，否則“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”將成為包括彩電業(yè)在內(nèi)的中國制造業(yè)的“難言之痛”。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，整個彩電行業(yè)上下游的“公敵”出現(xiàn)了，而這個“公敵”將不止廣晟數(shù)碼一家，且坐在被告席上的實(shí)際上是整個中國制造業(yè)。