發(fā)布時間:2018/8/15 9:50:05 來源:廣州日報 編輯:中國家裝家居網(wǎng)

廣州日報全媒體記者日前走訪竹絲崗北直街,看到老建筑外立面存在脫落現(xiàn)象。
老舊房屋由于年久失修,外立面出現(xiàn)脫落、異常變形等安全隱患,影響公共安全,該由業(yè)主還是政府負(fù)責(zé)修繕?被鑒定為危險房屋的,根據(jù)損壞程度處理措施為“觀察使用”和“處理使用”的,是否可以出租,或作為經(jīng)營場所?8月14日上午,廣州市法制辦舉行《廣州市房屋使用安全管理規(guī)定(草案)》立法聽證會,15位代表針對上述三個聽證事項展開激烈辯論,建言獻策。這一立法聽證會,在網(wǎng)絡(luò)平臺向公眾進行了直播。記者了解到,早在8月9日,該專題網(wǎng)頁已上線,15名聽證代表已經(jīng)在網(wǎng)頁上提前表達(dá)有關(guān)觀點,引發(fā)網(wǎng)友踴躍提問、交流。
文、圖/廣州日報全媒體記者方晴
討論背景
老舊房屋外立面脫落的事件時有報道,2017年3月荔灣區(qū)西華路就發(fā)生過墻皮脫落,執(zhí)信南路社區(qū)竹絲崗北直街46、48、50、55號也發(fā)生過外立面脫落。廣州日報全媒體記者日前走訪竹絲崗北直街看到,一棟樓齡達(dá)到36年、8層高的老樓房出現(xiàn)了外立面脫落等安全隱患。其中,第7、第8層的墻皮已經(jīng)與紅磚剝離,露出2、3厘米寬的空隙,可以伸進一只手掌,仿佛稍一使勁就能“手動掰墻”。老居民陳先生表示,這棟樓宇大多用作出租,業(yè)主們沒有成立業(yè)主委員會,而且他與老伴的退休金也不高,希望外墻修繕的費用能政府部門或房改前單位與業(yè)主共同承擔(dān)。
聽證事項一: 外墻誰管?
老舊房屋由于年久失修,外立面出現(xiàn)脫落、異常變形等安全隱患,影響公共安全,誰應(yīng)該負(fù)責(zé)修繕。
現(xiàn)狀:業(yè)主租戶間難有共識
聽證陳述人、廣州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(以下簡稱住建委)房屋管理處處長張建明介紹,多層建筑外立面出現(xiàn)脫落的,以黃泥加砂批蕩、石米批蕩、貼飾面磚(馬賽克、紙皮磚、條形磚)居多,以黃泥加砂批蕩最為普遍。造成脫落的原因多樣,一方面是因為當(dāng)時技術(shù)要求低,建造成本低,也受炎熱潮濕氣候影響;另一方面,不排除個別使用人在室內(nèi)裝修時,對外墻批蕩產(chǎn)生震動損壞;另外,房改后,業(yè)權(quán)人缺乏維護和修繕,導(dǎo)致外墻面損擴大、加深,最終出現(xiàn)脫落。相關(guān)法律明確,房屋外立面是建筑物的共有部位,由全體業(yè)主負(fù)責(zé)修繕。
在現(xiàn)實中修繕最大的難題在于協(xié)調(diào)。一棟房屋往往涉及數(shù)十乃至上百個業(yè)主,存在部分業(yè)主聯(lián)系不上,部分業(yè)主不愿意出資而想依賴政府等問題。業(yè)主之間、業(yè)主和租戶之間也經(jīng)常無法達(dá)成共識,安全隱患難以快速消除。
觀點一:物業(yè)企業(yè)或業(yè)主承擔(dān)
支持者12人
應(yīng)該按照《物權(quán)法》《物業(yè)管理條例》的規(guī)定由物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照合同約定消除安全隱患,沒有委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)的,由全體業(yè)主消除安全隱患,費用由業(yè)主共同承擔(dān)。
◆理由:應(yīng)當(dāng)遵循“誰受益誰承擔(dān)費用”原則
廣東匯建檢測鑒定有限公司負(fù)責(zé)人、市民聽證代表鄭紹永支持以上觀點。“我國目前的房屋建筑相關(guān)行政法規(guī)的解釋,外立面屬該棟樓業(yè)主共有,故維修費用理應(yīng)業(yè)主共同承擔(dān),這遵循‘誰受益,誰承擔(dān)費用’原則,業(yè)主不能只享有權(quán)利,不承擔(dān)義務(wù)。”
“近幾年我們經(jīng)常看到媒體報道外墻脫落傷人事件,甚至是造成傷亡事故,因歷史遺留問題,很多房屋產(chǎn)權(quán)公私交錯,因沒有明確的法律條文,政府在處理外墻傷人事件時也沒有明確統(tǒng)一的處置方案,在責(zé)任認(rèn)定上比較模糊,經(jīng)常需要走司法程序才能得以實施。所以很有必要盡快在這方面進行立法,明確責(zé)任主體,進一步敦促責(zé)任主體及時做好外立面維修養(yǎng)護工作,定期做外立面安全檢查。”
◆建議:房管部門先墊資修繕,再向業(yè)主追繳費用
來自廣州市物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會的行業(yè)協(xié)會聽證代表王利敏建議,可以參考政府對低保等困難戶危險房屋治理費用補助措施,在外墻脫落等維修上給予低保等困難戶一定費用補助。
針對業(yè)主委員會有可能不同意使用維修資金修繕外立面的問題,王利敏建議可參考上海市住宅物業(yè)消防安全管理辦法的思路,由區(qū)房管部門代為修繕,相關(guān)費用由相應(yīng)的中介機構(gòu)審價并明確繳費期限,如果業(yè)主拒不付費,可由房管部門對業(yè)主委員會提起訴訟。
觀點二:應(yīng)當(dāng)由政府承擔(dān)
支持者3人
房屋外立面不僅涉及城市形象,還涉及公共安全。消除房屋外立面脫落對于公共安全的影響應(yīng)由政府負(fù)責(zé),費用也應(yīng)由政府承擔(dān)。
◆理由:集資難、業(yè)主不在場、意見不統(tǒng)一、時間滯后
市民聽證代表、廣州越秀物業(yè)發(fā)展有限公司副總經(jīng)理王占海表示,“當(dāng)前,很多物業(yè)公司由于管理費用的升幅小于人工成本的升幅,維系老舊小區(qū)日常設(shè)備維保已經(jīng)不易,更無力墊資解決公共外墻的整體修繕。房屋外立面涉及城市形象,政府有出資修繕的先例,并且,廣州市政府也有這樣的財政實力。”
王占海還談到集資難,“專項維修資金需要小區(qū)業(yè)主人數(shù)和建筑面積的三分之二通過后方可使用,存在時間周期長等問題。業(yè)主集資,更是存在業(yè)主不在現(xiàn)場、意見不統(tǒng)一及時間滯后的情況而無法及時徹底解決外墻脫落的根本問題。在各項現(xiàn)有制度處于‘失靈’的情況下,政府部門應(yīng)該主動參與消除房屋外立面脫落對于公共安全的影響。”
政府部門回應(yīng):
有能力修繕而不修繕,考慮列入失信行為
廣州市住建委物業(yè)管理處副調(diào)研員張杰表示,政府對愿意積極參與外立面修繕的業(yè)主,首先要允許他們?nèi)ゾS修,不能加以限制,而且要在行政審批的過程中盡量減少審批的環(huán)節(jié),加快審批的效率,給其提供便利條件。對于其中的一些低保、低收入的群眾,政府在惠民方面也應(yīng)有所考慮,和危房改造一樣,對于低保、低收入的群眾應(yīng)當(dāng)予以補助。
同時,對有能力去履行但不履行的業(yè)主,政府也應(yīng)該有所措施。張杰認(rèn)為,目前在行政處罰方面還是有所缺失的。在香港發(fā)生的類似情況,除了有行政處罰,甚至有刑事方面的處罰,比如6個月的監(jiān)禁等。張杰認(rèn)為,應(yīng)該增加對個人進行征信管理,如果應(yīng)該修繕有能力修繕而沒有修繕的,應(yīng)該列入失信行為,對其有所約束。
聽證事項二:
危房可用?
被鑒定為危險房屋的,一般會根據(jù)損壞程度分成四類進行處理:一是觀察使用;二是處理使用;三是停止使用;四是整體拆除。
問題在于,觀察使用和處理使用的危險房屋是否可以出租,是否可以作為經(jīng)營場所。
觀點一:兩類危房未解危也能用
支持者3人
“觀察使用”適用于采取適當(dāng)安全技術(shù)措施后,尚能短期使用,但需繼續(xù)觀察的房屋;“處理使用”適用于采取適當(dāng)技術(shù)措施后,可解除危險的房屋。鑒于觀察使用和處理使用的危險房屋并非禁止使用,將其用于出租和經(jīng)營并無不可。
◆房屋租賃是財產(chǎn)性的權(quán)利 不應(yīng)加以限制但需明確修繕責(zé)任
來自廣東恒益律師事務(wù)所的專家聽證代表周磊認(rèn)為,如果房屋的結(jié)構(gòu)承載力基本能滿足正常使用要求,個別結(jié)構(gòu)構(gòu)件處于危險狀態(tài),但不影響主體結(jié)構(gòu),基本滿足正常使用要求的,不應(yīng)對其出租權(quán)利加以限制,但可以要求租賃雙方明確維護和修繕的責(zé)任。實踐中,可以根據(jù)“危險性”的大小給予租賃雙方必要的引導(dǎo),如:“觀察使用”(出租人履行告知義務(wù))、“處理使用”(出租人履行告知義務(wù)及明確采取技術(shù)措施的主體)、“停止使用”和“整體拆除”(不得出租)。他強調(diào),地方政府規(guī)章不能設(shè)定減損公民、法人或其他組織權(quán)利,或者增加其義務(wù)的規(guī)定,房屋的租賃權(quán)實際上也是一種財產(chǎn)性的權(quán)利。
◆危房能不能用,不應(yīng)以使用者的身份作為標(biāo)準(zhǔn)
來自昆蟲研究所的市民聽證代表黃海濤支持上述觀點,他認(rèn)為,觀察使用和處理使用的房屋雖有一定的危險性,但是當(dāng)我們采取了適當(dāng)?shù)陌踩夹g(shù)措施之后,這種危險已被大大消除,且這種危險應(yīng)該是在可控的范圍內(nèi),也就是說并不會影響他人的生命財產(chǎn)安全。
他表示:“如果說將該建筑定位為不能出租、經(jīng)營場所,它還是可以自住的,如果說該建筑對其他市民產(chǎn)生危險,對于使用者本人同樣存在隱患。至于該房屋到底是否可用,應(yīng)該以房屋本身的危險因素是否解除作為標(biāo)準(zhǔn),而不是以使用者的身份作為標(biāo)準(zhǔn)。”
觀點二:危房未解危前都不可用
支持者12人
觀察使用和處理使用的危險房屋具有危險性,允許其出租或作為經(jīng)營場所可能會影響他人的生命、財產(chǎn)安全。觀察使用和處理使用的危險房屋在未解危前不可以出租,也不應(yīng)作為經(jīng)營場所。
◆分類使用危險房屋,是經(jīng)濟未發(fā)達(dá)時期的權(quán)宜之計
來自廣東百越律師事務(wù)所的市民聽證代表蕭匡國認(rèn)為,在國民經(jīng)濟尚處于不發(fā)達(dá)的時期,國家無法投入大量的資金對危險房屋進行改造,人民生活處于低水平的狀態(tài),私人業(yè)主亦因籌資困難和改造成本太大,不愿進行重建。把一些尚不致于立即倒塌的危險房屋進行分類使用,在當(dāng)時有其合理性,更貼切地說應(yīng)是權(quán)宜之計。
但在今天國民經(jīng)濟已長足發(fā)展,人民生活水平有了明顯的改善和提高。無論國家還是私人業(yè)主,危險房屋改造資金也不是一個不能克服的問題,而且改造的成本和改造后的收益相比,與過去的情況已經(jīng)不是同日而語。
因此,他認(rèn)為私人業(yè)主對危險房屋改造這方面是有相當(dāng)高的積極性,關(guān)鍵在于政府的政策引導(dǎo)及扶持。
◆危房存在結(jié)構(gòu)問題,“觀察使用”也存在諸多實操問題隱患多
來自廣州市房屋安全鑒定協(xié)會的行業(yè)協(xié)會聽證代表何小菱表示,既然一座建筑已經(jīng)被定為危險房屋,那么大多數(shù)情況下,這跟結(jié)構(gòu)存在問題有關(guān)。
《城市危險房屋管理規(guī)定》中“觀察使用”的定義是短期排危、短期使用,并且要繼續(xù)觀察。對于仍存在危險隱患的危房,不應(yīng)繼續(xù)使用,更不應(yīng)作為娛樂場所使用。除非該建筑已經(jīng)按照國家規(guī)范進行了結(jié)構(gòu)加固,通過鑒定后,該建筑已變?yōu)榉俏7俊?/p>
另外,由于該建筑的安全隱患仍然存在,在使用過程還要繼續(xù)觀察。然而,這種觀察是長時間的持續(xù)性工作,由誰去觀察?怎樣觀察?應(yīng)委托專業(yè)公司還是業(yè)主、租戶來觀察?這個過程中,萬一疏忽會造成事故的,因此沒有必要去開這個口子。
政府部門回應(yīng):
危房自住由個人承擔(dān)責(zé)任
廣州市住建委房屋管理處處長張建明表示,作為已經(jīng)界定為危險房屋的,按照國家的相關(guān)規(guī)定,具有其危險性。既然是有危險性的房屋,為保障業(yè)主及公眾的安全,從整體上來說,應(yīng)該是不適合出租、經(jīng)營的。
對于危險房屋,政府部門應(yīng)盡到督修和告知的責(zé)任。作為業(yè)主在把握危險情況后仍然使用,責(zé)任由業(yè)主承擔(dān)。